ラテン語、受動態も動詞の活用で作ることに最初はえらく驚いたのだけど、過去分詞+sumという形でも受動態と似たような表現は可能で、近代の英・仏・独の受動態はこの用法に由来するのだろう、と思った。忘れないうちに、これだけツイート。
— Paul Arnheim（旧Chayka） (@chayka2) 2025年5月25日
印欧祖語には能動態と中動態があったが、対象が主語となり動作主が斜格をとるような「受動態」はなかった。いくつかの印欧語で見られる受動態は独立に発達したものである。*1 例えば古典ギリシャ語の場合、ホメロスでは中動態が受身に用いられているが、そもそも受身そのものが非常に少ない。文献時代以降に受動態の発達を辿ることができる。*2
ラテン語の受動態は、完了の系列は過去分詞とsumの複合で、未完了の系列は語末子音 r による屈折で表される。現代のロマンス諸語においては未完了の系列の r の痕跡はなく、ロマンス語としては sum+過去分詞 が再建される。ロマンス語においては語末子音-rの消滅によって能動と受動の対立が曖昧となったため、完了形の形式をそのまま未完了形として利用し、完了形は助動詞であるsumを完了形に変化させることで表した。*3 このようにラテン語と時制がずれる現象については、複合時制の発達により助動詞が文全体の時制を規定するようになったためとされている。本来なら完了形であるべき形を現在の意味で使用する用法はいわゆる俗ラテン語文に見えており、口語における変化は遅くとも5世紀には生じていたらしい。*4
この他にも受動を表現する方法はあり、ウェルギリウス『アエネーイス』には "Clamor ... magnus se tollit" という言い回しが見られる*5。これは直訳すれば「大きな叫び声が自分をあげる」 すなわち「大きな叫び声があげられる」の意であり*6、再帰代名詞を用いた受動態である。フランス語以外では助動詞による受動より再帰代名詞による受動の方が多数派である。*7
ラウスベルグによれば、これら二つの受動態は再帰代名詞を用いた受動の方が古いが、1人称・2人称においては単なる再帰構文になってしまうため、助動詞を用いた受動が必要とされたそうである。*8
ゴート語は現在時制に印欧祖語の中動態に由来する総合的な受動態が残っており、過去時制では𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽 (wisan; nhd. sein)や𐍅𐌰𐌹𐍂𐌸𐌰𐌽 (wairþan; nhd. werden) + 過去分詞 が用いられた。過去分詞は主格主語に合わせて格変化をすることもしばしばあり、過去分詞を補語として形容詞のように捉えることもできる。
古高ドイツ語では時制に関わらず受動態は wësan / sîn (nhd. sein)や wërdan (nhd. werden)+ 過去分詞 という迂言法で表される。また、過去分詞は大抵は無語尾で用いられているものの、格語尾付与される例も見られる。こういった例を見ると、迂言的受動表現は元来SVC構文であったと考えられる。*9 なお、ドイツ語の分析的動詞形式の成立については、ゲルマン出自説と並んで、ラテン語（ロマンス語）からの影響の可能性も指摘されているとのことである。*10
古英語でも受動態は bēon / wesan (ModE be)や weorþan (nhd. werden) + 過去分詞 という迂言法で表す。テクストにより相違はあるものの、古英語において過去分詞の屈折は既に規則的ではなくなっているようである。中英語においてweorþan受動が消失した原因については諸説あり、ラテン語、ノルマン方言、古ノルド語などの影響とする説がある。*11
*1:A. L. Sihler New Comperative Grammear of Greek and Latin, Oxford Univ. Press 1995, p. 448.
*2:高津春繁『ギリシア語文法』岩波書店 1960, p. 321.
*3:菅田茂昭『ロマンス言語学概論』早稲田大学出版部 2019, p. 107.
*4:小林標『ロマンスという言語』大阪公立大学共同出版会 2019, p. 352.
*5:Aen. 11. 454-5.
*6:受動であることを明確にするために「あげられる」と書いたが、日本語としては「あがる」と自動詞にするのが自然であろう。当該箇所は泉井久之助訳では〈騒ぎの叫びは天までも、大きくあがってこだまする〉。（「アエネーイス」泉井久之助[訳]『世界古典文学全集 第21巻 ウェルギリウス ルクレティウス』筑摩書房 1965, p. 248.）
*7:小林 op. cit., pp. 119f.
現代スペイン語では口語では ser + 過去分詞 の受動態は口語では一般には用いられず、文語でも新聞・雑誌などを除いてはあまり使用されない。（西川喬「受動態」山田善郎[監]『中級スペイン文法』白水社 1995, p. 540.）
*8:小林 op. cit., p. 353.（H. Lausberg, Romanische Sprachwissenschaft, 1956-1962, §§862-864.）
*9:金子哲太『ドイツ語古典文法入門』白水社 2023, pp. 171f.
ただ、主格主語を欠く早い時期の用例もあり、これはSVC構文から発達したという解釈にそぐわない。（Ibid., p.178.）
